Victor
Hugo Vazquez Valenzuela
"Los
Pachucos en Los Angeles, una identidad creada por mexicoamericanos en la década
de 1940. Aproximaciones al caso de zoot-suit
y la obra de Luis Valdez”
Trabajo
Final Sociología
Prof.
Luis Roberto Moran Quiroz
En
El laberinto de la soledad Octavio
Paz utilizó la figura del “pachuco” para analizar al ethos mexicano. Recurriendo a la imagen de un mexicano implantado
en un ambiente totalmente diferente del que éste había surgido, Paz relató que
los “pachucos” persistían en su voluntad de ser distintos “a través de un
dandismo grotesco y de una conducta anárquica”.[1] Según Paz, el “pachuco”
había “perdido toda su herencia: lengua, religión, costumbres, [y] creencias” y
era un ser al que sólo le quedaba “un cuerpo y un alma a la intemperie, inerme
ante todas las miradas”, razón por la cual utilizaba un disfraz que en su
entorno “lo protege y, al mismo tiempo, lo destaca y aísla: lo oculta y
exhibe.”[2]
Paz
había vivido en Los Ángeles en la etapa tardía de la década de 1940, periodo en
el cual el “disfraz” utilizado en su descripción del “pachuco” había estado,
efectivamente, de moda entre los jóvenes mexicoamericanos y había sido conocido
como zoot-suit. El traje del
“pachuco” o zoot-suit, había surgido
realmente en Nueva York, en el mundo sub-cultural de Harlem en la década de
1930s, cuando varios jazzistas afroamericanos habían adoptado una vestimenta
que contenía ciertos cortes un tanto exagerados.[3] Posteriormente, muchos de los
jóvenes mexicoamericanos del área de Los Ángeles habían adoptado al zoot-suit como vestimenta y símbolo de
distinción ante la cultura norteamericana.[4]
A
pesar del acierto tanto de Paz como de Valdez al momento de señalar la
ambivalencia cultural del joven mexicoamericano en la figura del “pachuco”,
esta no necesariamente refleja la realidad de estos grupos de adolescentes
mexicoamericanos que vivían en la ciudad de Los Ángeles durante la década de
1940s. La visión queda corta al tratar de representar a un grupo a través de un
solo individuo. Al hacerlo tanto el filósofo mexicano como el escritor
mexicoamericano presentan a este grupo de jóvenes como un monolito, como el
debate interior de un individuo que no logra encontrar elementos identitarios
que le representen su ethos. Esto no
necesariamente ocurrió con los jóvenes que usaron el zoot suit como vestimenta representativa y ni siquiera con aquellos
que estuvieron involucrados en el caso de sleepy
lagoon. Ellos eran un grupo y no un solo individuo.
El
presente ensayo tiene como propósito el analizar a la figura del “pachuco” en
la obra zoot suit del mexicoamericano
Luis Valdez. Sostiene como hipótesis principal que tanto en obra como en la
figura que empleó Paz para referirse al “pachuco” en El laberinto de la soledad no necesariamente se reflejó la realidad
de lo que ocurría con los jóvenes mexicoamericanos que residían en la ciudad de
Los Ángeles en la década de 1940s. Lo anterior parte del análisis del propio
caso—de sleepy lagoon—en el que está
basada la puesta en escena de Valdez y en el análisis de algunos de los eventos
en los que los “pachucos” o zoot suiters,
como se les conocía en inglés, estuvieron involucrados. Propone que la
figura del “pachuco” no puede analizarse por sí sola, sino que debe hacerse un
análisis a partir de la figura de “los pachucos”, pues, afirmo, los jóvenes
mexicoamericanos sólo pudieron crear una identidad como ésta a partir de su
inserción en un grupo. Lo anterior se desprende de las propias expresiones de
los individuos que fueron arrestados en el caso de sleepy lagoon y de algunas
que estos emitieron cuando se dio el enfrentamiento entre “pachucos” y
“marinos” en el área de la ciudad de Los Ángeles en 1943, en donde los
individuos muestran identidades atadas a la colectividad.
Sleepy
Lagoon
Sin
duda alguna, para entender la representación del “pachuco” en la obra de Valdez
es importante contextualizar los hechos en los que está basada la obra. El caso
de Sleepy Lagoon, o The people v. Zamora et al., como vino a
ser conocido entre la comunidad estadunidense, fue un caso que propició la
estigmatización de los jóvenes que usaban el “zoot-suit” y que eran conocidos
en la década de 1940s como “pachucos”. Como arguye…. El caso estuvo viciado
desde un principio y estuvo “plagado de estereotipos de raza y clase que al
final desbalancearon la evidencia en contra de los acusados, creando histeria
en contra de los mexicoamericanos que usaban el ‘zoot-suit’ que luego
desembocarían en los motines de 1943.”[5]
La pesadilla para los
“pachucos” que Valdez después representaría en zoot-suit, comenzó el 2 de agosto de 1942, cuando José Díaz, un
joven mexicoamericano que residía en la ciudad de Los Ángeles fue encontrado
golpeado e inconsciente en un predio, que era conocido como sleepy lagoon, debido a que en éste se
encontraba una represa a la que así le llamaban los residentes del área.[6] Desafortunadamente, Díaz,
quien estaba a punto de marchar a la guerra al momento en que fue golpeado,
perdió la vida posteriormente en el hospital, generando, en ese momento, un
caso que fue tomado por la policía de Los Ángeles para ir en contra de los
“pachucos”. A partir del asesinato de
Díaz, la policía emprendió una campaña para “limpiar las calles de pandillas
juveniles”.[7]
En menos de una semana la policía de
Los Ángeles arrestó a más de 20 miembros de la “pandilla de la calle 38”. A los
miembros de esta pandilla, entre ellos a Henry Leyvas (personaje que después
sería retomado por Valdez para crear a la estrella de su puesta en escena,
Henry Reyna), se les acusó de haber golpeado directamente a Díaz. De acuerdo al
periódico Los Angeles Times, los
miembros de la pandilla de la calle 38 habían ido a nadar a la represa de sleepy lagoon y, “cuando alguien robó su
cerveza”, “siguió una pelea y los miembros de la pandilla de la calle 38
acusaron a los invitados de una fiesta de cumpleaños [que se daba] en casa de
los Del Gadillo”, la cual estaba cerca,
de haber robado la cerveza. “Se fueron entonces a su casa pero regresaron con
ocho coches llenos de amigos” e iniciaron una pelea en la cual José Díaz fue
brutalmente golpeado.[8]
Durante las dos semanas que
siguieron al asesinato, la policía arrestó a cientos de jóvenes que acusaron de
pandillerismo. La policía y las autoridades se habían ensañado con los jóvenes
mexicoamericanos desde el principio del caso. El juez que llevó el caso de Leyvas
y del resto de los acusados por el caso de sleepy
lagoon a investigación, por ejemplo, los había descalificado llamándoles
“traidores”. Había dicho literalmente que:
En
tiempos [de guerra] como estos el comportamiento de unos pocos miembros de la
gran colonia mexicoamericana es una desgracia para los Estados Unidos, y aquel
que avergüenza a los Estados Unidos en tiempos de guerra es un traidor a la
democracia que le ha dado abrigo.[9]
Para
el 12 de agosto, Los Angeles Times reportaba
que más de “200 jóvenes” habían sido arrestados y llevados al centro de
detención de Central Station.[10] Veintitrés de los jóvenes
que habían sido arrestados estaban relacionados con el caso de la muerte de
Díaz.
El caso de los jóvenes que se
vinculaban al asesinato de sleepy lagoon creó
una gran conmoción en la opinión pública. Durante la segunda mitad de 1942, el
procurador de distrito (District Attorney) del condado de Los Ángeles buscó
obtener pruebas que mostraran la culpabilidad de los jóvenes de la pandilla 38
y se lanzó con todo a declarar que la ciudad vivía una “ola de delincuencia
juvenil.”[11] Tanto los periódicos de la prensa de habla inglesa como los de
habla española aprovecharon la ola de sensacionalismo que existía en la ciudad
para tachar a aquellos que usaban el zoot-suit
como vestimenta de posibles criminales.[12] Al final, de los
veintidós jóvenes que fueron juzgados 17 fueron encontrados culpables y
enviados a la prisión de San Quintín. Tres de ellos, Henry Leyvas de 19 años de
edad, Robert Telles de 19, y José “Chepe” Ruiz de 17 fueron condenados a pasar
prisión de por vida.[13]
La
reconstrucción del caso de Sleepy Lagoon en
Zoot-Suit de Luis Valdez y la figura
del “pachuco”.
Muchos
años más tarde de que hubiera ocurrido, el caso de Sleepy Lagoon sirvió como inspiración al escritor mexicoamericano
Luis Valdez para elaborar una de sus obras de teatro más exitosas. En Zoot-Suit, Valdez plasmó tanto el
contexto que estaba viviendo la ciudad de Los Ángeles durante la década de
1940s, así como las vicisitudes del proceso judicial que llevó a los jóvenes a
la cárcel. Fue una copia casi facsimilar de lo que había ocurrido. Henry
Leyvas, el joven mexicoamericano que había sido señalado como el líder de la
pandilla de la calle 38, vino a convertirse en Henry Reyna. “Chepe” Ruiz
apareció como Joey y la historia se desarrolló tal y como había ocurrido en el
famoso caso que ocurrió durante el primer lustro de la década de 1940s. La
obra, la cual se presentó con gran éxito en Los Ángeles durante más de cuarenta
semanas consecutivas, terminó siendo un rotundo fracaso en Broadway.[14]
La obra de Valdez no
escapó a la tentación de reconstruir la figura del “pachuco” al momento de
plasmar la esencia del caso. En
Zoot-Suit, el “pachuco” aparece como el alter
ego de Reyna a quien nadie más que él puede ver y escuchar. Es, también, el
personaje que dirige la obra y que trata de hacer llegar su mensaje al público.
El mismo “pachuco” presenta al “pachuco style” como a un “acto de vida” y a “su
lenguaje como una nueva creación”. Es un “precursor mítico de la revolución,
burlón, que causa miedo o simplemente un bromista horrible y al mismo tiempo
heroico.” Y es, finalmente, “existencial” pues éste era, según Valdez,
propiamente un actor en las calles.[15]
En
la obra de Valdez, el “pachuco” como “actor en las calles” no puede ser
entendido sin su indumentaria. El Zoot-Suit
se resalta como la esencia de un personaje que, tal y como había señalado
Paz, trata de “ejercer su voluntad personal de seguir siendo distinto”.[16] Este es, por lo tanto, el
motivo para que Henry Reyna se sienta orgulloso de usar su “tacuche” al momento
de ir a la fiesta en donde se mete en problemas. Es ropa que, según la propia
obra, le “cuesta mucho” a un personaje como Reyna, pero que le hace sentir con confianza
en sí mismo.[17]
El traje de zoot-suit, es, pues, la
manera a través de la cual el “pachuco” llega a existir de manera distinta a la
de los miembros de la cultura dominante, algo que es en sí mismo un acto
rebelde. Esto está plasmado en el diálogo que el “pachuco” sostiene con la
prensa (la cual aparece como un personaje que tiene vida propia), diálogo que
conviene reproducir in extenso:
PACHUCO:
The Press distorted the very meaning of the word “zoot suit.”
All it is
for you guys is another way to say Mexican.
But the
ideal of the original chuco
Was to
look like a diamond
To look
sharp
Hip
Bonaroo
Finding a
style of urban survival
In the
rural skirts and outskirts
Of the
brown metropolis of Los, cabrón.
PRENSA:
It’s an affront to good taste.
PACHUCO:
Like the Mexicans, Filipinos and blacks who
Wear them.
PRENSA:
Yes!
PACHUCO:
Even the white kids and the Wops and the Jews are putting on the drape shape.
PRENSA:
You are trying to outdo the white man in exaggerated white man’s clothes!
PACHUCO: Because
everybody knows
That Mexicans, Filipinos and blacks
Belong to the huarache
The straw hat and the dirty overall.[18]
El
traje y su exageración al momento de adornar la manera de vestir son, por tanto,
un acto de rebeldía que tiene implicaciones identitarias y de clase que retan el
status quo. Como había señalado Paz
al hablar del zoot-suit, “uno de los
principios que rigen a la moda norteamericana es la comodidad; al volver
estético el traje corriente, el “pachuco” lo vuelve “impráctico”. Niega así los
principios en que su modelo se inspira. De ahí su agresividad.”[19] Es un personaje, pues,
que utiliza a la moda norteamericana para reafirmar su existencia como
individuo distinto tanto a la cultura mexicana como también a la
norteamericana.
El
“pachuco”, en la obra de Valdez, aparece, por tanto, como un ser que vive una
ambivalencia cultural que no le permite identificarse como mexicano o como
estadounidense. Rechaza plenamente a la cultura norteamericana y hace caso
omiso de la cultura mexicana, a la cual en el mejor de los casos la reivindica
en el pasado prehispánico. Al momento en que Reyna le comenta al “pachuco” que
pensaba reportarse a la Marina estadounidense al siguiente día de su arresto,
éste le martilla la sugerencia diciéndole que es una “movida estúpida”. [20] Cuando Reyna insiste, el
“pachuco no duda en señalarle tajantemente:
este
no es tu país. Ve todo lo que está pasando a tu alrededor. Los japoneses han
tomado el Pacífico. Rommel está ganando en Egipto, pero el alcalde de L.A. ha
declarado una guerra en contra de los chicanos. ¡En tu contra![21]
En
el intercambio, sin embargo no se hace ninguna referencia a México. Se sitúa a
Reyna y a los zoot-suiters como a
personajes que se encuentran ya en un ambiente distinto en el que aparecen como
víctimas.[22] Ni el “pachuco” ni Reyna, tal y como había
señalado Paz en su arquetipo del “pachuco” tienen en mente la posibilidad de
volver al origen mexicano, a tiempo que tampoco quieren—al menos en
apariencia—fundirse en la vida norteamericana.[23]
En el trabajo de Valdez, por lo
tanto, la dualidad que se da entre Reyna y el “pachuco” como la del ser (Reyna)
y su inconsciente (“pachuco”) sirve para resaltar el proceso de creación de la
identidad mexicoamericana.[24] Reyna como ser aparece queriendo meterse por algún
medio (la Marina) a la sociedad norteamericana, mientras que el “pachuco” se
muestra reluctante a cualquier forma de integración. Así, la tensión
identitaria se individualiza en la obra al reflejarse solamente entre el individuo
y su subconsciente. Al igual que en la obra de Paz, el “pachuco” aparece solo
ante la realidad cultural que le domina. Se crea, de esta forma, una tensión
cultural que deja de lado al individuo y su colectividad, el cual es uno de los
aspectos claves para entender el caso de los “pachucos” que residían en Los
Ángeles en la década de 1940s y el mismo caso de Sleepy Lagoon.
Los
grupos de “pachucos” que habitaban en
Los Ángeles en la década de 1940s y la creación de identidad colectiva en el
caso de Sleepy Lagoon y los motines
del Zoot-Suit.
La
individualización en el proceso de construcción identitaria que aparece tanto
en la obra de Paz como en la obra de Valdez contribuye a crear una imagen de la
vida de los “pachucos” en la década
de 1940s que no necesariamente refleja la realidad. Al atomizar este proceso,
el individuo aparece en las obras de Paz y Valdez como lo que Max Weber llamó
un “tipo ideal” en el cual se plasma la esencia de una comunidad que vivía
estos procesos de manera colectiva.[25] El uso del “tipos ideales”, sin embargo, es
un tanto riesgoso cuando se utiliza como herramienta para describir hechos
históricos, pues una vez formulados, éstos pueden llegar a constituirse en
conceptos que ganan significado independientemente del grupo al cual describen.[26] Así, al enfocarse en un
solo individuo, tanto Paz como Valdez dejan de lado la forma colectiva en la
cual se construyó la identidad de los pachucos
durante la década de 1940s. En el proceso se pierde, no sólo a la esencia misma
del caso de Sleepy Lagoon sino
también a la forma en cual la figura de los
pachucos se formó a partir de la colectividad.
El caso Sleepy Lagoon fue un evento en el cual se reflejó la figura del zoot suiter como miembro de una
colectividad. Como se mencionó anteriormente, en el proceso judicial estuvieron
involucrados 23 personajes de los cuales 17 fueron encontrados culpables.[27] Independientemente de la
cohesión que las vicisitudes del caso pudieran haber generado entre los
acusados (recuérdese que fueron juzgados en
masa y, por tanto, tenían suficientes motivos para crear lazos entre ellos) existían otras formas de camaradería
que reflejaban los vínculos de los suiters
como grupo; algo que la obra de Valdez deja completamente de lado. Esto se
da incluso en el momento en que los 17 condenados se encuentran presos. Desde
la cárcel, por ejemplo, uno de los jóvenes le escribió a uno de sus amigos:
Cuando regresamos del patio en la
tarde y nos encierran en nuestras celdas, entonces el golpe y la cerradura de
las puertas nos deja un sentimiento más bien solitario, vacío de estar solo. Te
paras frente a la puerta de acero a esperar para que el guardia pase y tome
lista. Escuchando sus pasos que se oyen cada vez menos en la distancia, para
este tiempo hay una pasividad tensa que parece arrastrarse sobre el conjunto de
celdas. Entonces te das cuenta de que estás solo, tan solo….[28]
El
joven autor de la carta, de quien desgraciadamente la fuente no provee el
nombre, refleja en este fragmento cómo aún estando en prisión los “pachucos”
encarcelados por el caso de Sleepy
Lagoon, consideraban la camaradería del grupo como a una parte esencial de
su vida social. El “pachuco” que en este caso se encuentra realmente “solo”
reflexiona a cerca de sí mismo como miembro de una colectividad.
Consecuentemente, la lucha identitaria que el individuo sufre internamente y
que se plasma tanto en la obra de Valdez como en la de Paz se adhiere a un
plano de mucho mayor envergadura: el plano colectivo. En otra carta que Henry
Ynostroza, otro de los apresados por el caso, dirigió a Alice McGrath —una de
las personas que integraron el comité para apelar el juicio masivo de los
chicos y quien aparece como Alice Bloomfield en la obra de Valdez— éste le
expresa el sentimiento colectivo de los chicos cuando le dice:
Estamos
haciendo lo mejor que podemos para mantenernos fuera de cualquier problema,
Alice, no mentimos. Estamos todos esperando por la apelación para ver si vamos
a casa o no, pero quiero que sepas que todos queremos ir ya a casa. Este domingo
vamos a tomarnos una foto todos juntos y te la enviaremos tan pronto como la
tengamos [revelada]. Pero antes que eso aquí va una de Bob L. Nick, un amigo de
nosotros y yo, yo espero que te guste. Así que Al organizó el baile. Caray,
hubiera deseado que todos hubiéramos estado ahí, ¿hubo muchas chicas?[29]
De
esta manera, el mensaje de Ynostroza y el del “pachuco” que escribió la carta
de donde se extrajo el primer fragmento exaltan las figuras de sus autores como
miembros de una colectividad. Los “pachucos” eran, pues, miembros de grupo
urbano que se desprendió de una comunidad más grande, un grupo que formó su
propio enclave dentro de una sociedad cosmopolita como lo era la sociedad de
Los Ángeles en la década de 1940s. Un grupo urbano que mostraría su cohesión
identitaria en otro incidente que tuvo mucho más notoriedad que el caso de Sleepy Lagoon.
En los primeros días de junio de
1943, durante el tiempo que los jóvenes acusados por el caso de Sleepy Lagoon estuvieron en prisión un
grupo de marinos norteamericanos que estaban estacionados en Los Ángeles listos
para ir a la guerra tuvieron un altercado con jóvenes mexicoamericanos que
usaban el zoot-suit.[30]
La pelea, que comenzó como un intercambio verbal entre grupos pequeños de
ambos bandos, eventualmente desató una serie de motines que duraron más de una
semana. Durante este tiempo los marinos golpearon y desnudaron a cuanto joven
mexicoamericano encontraron usando el traje de “pachuco”.[31] Aunque al principio
comenzaron sucumbiendo en las peleas ante los marinos, los jóvenes
mexicoamericanos se organizaron como grupo para responder a las agresiones. El
7 de junio de 1943, por ejemplo, 16 jóvenes que fueron arrestados por la
policía manifestaron que ellos mismos habían organizado el grupo para “pelear
con todo” contra los marinos.[32] Además, el 8 de junio Los Angeles Times reportó que unos jóvenes de origen
mexicoamericano habían manifestado a la policía que se estaban organizando y
que tenían listos “más de 500 suiters para
atacar a los marinos”.[33]
La
organización de los jóvenes mexicoamericanos para responder a la agresión de
los marinos demostró que los “pachucos” podían identificarse con individuos de
su mismo grupo urbano aunque no les conocieran directamente. Eran un grupo que,
como señalaron los sociólogos Marcos Sánchez-Tranquilino y John Tagg, había
creado una
cultura
de ensamblaje, la cual había sido
construida de máquinas para las que sus creadores nunca leyeron los manuales. Era una afirmación cultural, no en
pro de un nostálgico retorno a una imaginaria totalidad original y un pasado,
sino una afirmación por medio de una apropiación, transgresión, re-ensamblaje,
una transgresión y reestructuración de las leyes del lenguaje, (…) pero también
en el lenguaje del cuerpo, de los gestos, el cabello, los tatuajes, la
vestimenta, y el baile; y en los lenguajes del espacio, la ciudad, el barrio,
la calle. Paz se ofendió y vio solo negatividad: un lenguaje anárquico y
grotesco que decía nada y decía todo: una falla de la memoria o de la
asimilación. El rechazo a lo convencional no tenía sentido.[34]
El
nivel de organización que lograron los jóvenes mexicoamericanos para responder a la agresión de los marinos fue
tal que el consejo de la ciudad decidió declararla ciudad fuera de los límites
en que los marinos podían caminar.[35] Días después, también la
ciudad decidió también prohibir el uso del zoot-suit,
aunque muchos de estos seguirían usándolo en los años posteriores a los
motines y se convertirían en un objeto de análisis que, tal y como señalaron
Sánchez-Tranquilino y Tagg, Paz lograría comprender poco.
Conclusiones
El
comportamiento de los “pachucos” que
residían en la ciudad de Los Ángeles en la década de 1940s no puede
interpretarse como un fenómeno monolítico. Si se toma el surgimiento de la figura
del “pachuco” como a una “contracultura en embrión”, se puede llegar a entender
a su conformación como a un fenómeno social que trasgrede los límites de una
formación identitaria individual.[36] Si bien existen múltiples
actitudes y graduaciones que pueden expresarse en el heterogéneo universo de un
grupo en su proceso de formación de una identidad colectiva, también puede
decirse que muchas de estas acciones son expresadas con tendencias bien marcadas.[37] De esta manera, se puede
afirmar que el uso del zoot-suit por
una gran cantidad de jóvenes de origen mexicano se convirtió en un mecanismo de
identificación colectiva en el cual hubo expresiones variadas. Aunque, tal y
como señalaban los periódicos de la década de 1940s, hubo jóvenes de origen
mexicano que utilizaron el zoot-suit para
identificarse con su pandilla, hubo otros que sólo le emplearon como vestimenta
para sus tiempos de recreación, especialmente al momento de visitar los clubes
de jazz.[38]
De cualquier manera, el traje de “pachuco” o zoot-suit terminó representando la forma en la que individuos que
pertenecían a la comunidad mexicoamericana formaron un subgrupo que se dio a
conocer ante la cultura dominante y creó su propio nicho social dentro de ésta.[39] La creación de la figura
del “pachuco” como símbolo de identidad colectiva, sin embargo, fue un proceso
se dio tan sólo en un sector de la comunidad mexicana que residía en el Sur de
California.
La pugna identitaria que vivían los
mexicanos y mexicoamericanos que residían en la ciudad de Los Ángeles durante
la década de 1940s era mucho más compleja de lo que plantearon más tarde Paz y
Valdés. Los “pachucos” no representaban la generalidad del mexicano o
mexicoamericano que habitaba en la ciudad de Los Ángeles durante este período. De
acuerdo a la historiadora Ashley Lucas, éstos sólo componían alrededor de un 3
a 5 por ciento de los mexicanos o mexicoamericanos de la ciudad.[40] Muchos de los inmigrantes
de origen mexicano de primera generación y sus hijos se dedicaban simplemente a
tratar de ganarse la vida trabajando. Fue por esto que, cuando trató de
analizar el fenómeno de los zoot-suiters,
el columnista de Los Angeles Times, Timothy
G. Turner, escribió que él mismo había
“vivido una vida de asociación con los mexicanos” y que podía “testificar que
ellos generalmente son amables, corteses y educados.”[41] Otros residentes del área
de origen mexicano trataban de acoger al máximo a la cultura anglosajona. Paz
mismo se refirió muchos de los mexicanos que residían en el Sur de California
durante este momento trataban de asimilar sus costumbres a las de los
“americanos auténticos”.[42]
Así,
tanto la figura del “pachuco” que empleó Octavio Paz en El laberinto de la soledad al igual que la que utilizó Luis Valdez
en zoot-suit fue parte de una
simplificación de aquellos elementos que a ambos autores les saltaron más a la
vista. Paz mismo se refirió al “pachuco” como a “uno de los extremos que puede
llegar el mexicano”.[43] Tanto el autor mexicano
como Valdez trataron de justificar este extremo situando al individuo de origen
mexicano en medio de dos mundos culturales. En el proceso, dejaron de lado a los individuos que formaban el universo
de donde surgía su “tipo ideal”. La creación de una identidad que necesariamente
tenía que ser colectiva para mostrarse ante grupos culturales mucho más grandes
había tenido que ser obra de grupo.
Fuentes Primarias.
Archivo
digital del periódico Los Angeles Times.
Fuentes Primarias del
programa “Zoot Suit Riots: Los Angeles Erupts in Violence.” American Experience. American
Public Broadcasting Coorporation. http://www.pbs.org/wgbh/amex/zoot/
“Navy Ban on this Area will be Lifted Today”, Los Angeles Times, 15 de Junio de 1943,
pg. A1
“Riot Alarm Sent Out in Zoot War;
Servicemen Strip and Beat 50; Five Youths Treated at Hospital”, Los Angeles Times, 8 de junio 1943, pg. 1.
“Zoot Suiters Learn Lesson in Fights With Servicemen;
Gangs Stay Off Streets After Dark”, en Los
Angeles Times, 7 de junio de 1943. pg. A1.
Bibliografía
Cosgrove, Stuart. “The Zoot-Suit and Style Warfare”.
En History Workshop Journal, Vol.18,
pp. 151-164.
Daniels, Douglas Henry. “Los Angeles Zoot: Race
“Riot,” the Pachuco, and Black Music Culture.” The
Journal of African American History, Vol. 87, (Winter, 2002), pp.
98-118.
Flores,
Arturo C. El teatro campesino de Luis
Valdez, 1965-1980, Madrid: Pliegos, 1990.
Fregoso, Rosa Linda. “The Representation of Cultural
Identity in Zoot Suit.” En Theory and Society, Vol. 22, No. 5,
659-674.
Lucas, Ashley. “Reinventing the Pachuco: The Radical
Transformation from the Criminalized to the Heroic in Luis Valdez’s Play Zoot
Suit.” Journal for the Study of
Radicalism, Vol. 3, No. 1, 2009, pp. 61-87.
Obregón Pagán, Eduardo. Sleepy Lagoon: The Politics of Youth and Race in Wartime Los Angeles,
1940-1945. Tesis
Doctoral, Princeton University, 1996.
Paz,
Octavio. El laberinto de la soledad. México,
Fondo de Cultura Económica, 1980.
Rodríguez,
Elvia. “Por la guerra de marinos y pachucos”: The Zoot Suit Riots in the
Spanish Language Press. Tesis de Maestría, California State University, Fresno,
2008.
Sánchez-Tranquilino, Marcos and John Tagg. “The
Pachuco´s Flayed Hide: The museum, Identity, and Buenas Garras.” In Cultural Studies, ed. por Lawrence
Grossberg, Cary Nelson y Paula Treichler. Londres: Routlege, Chapman and Hill,
Inc., 1992. pp. 566-571
Turner, Ralph H. and Samuel J. Surace. “Zoot-Suiters
and Mexicans: Symbols in Crowd Behavior”. American
Journal of Sociology, Vol. 62, No. 1, (Jul., 1956), pp. 14-20.
Valdez, Luis. Zoot
Suit and Other Plays. Houston, Arte Público Press, 1992.
Weber,
Max. Methodology of Social Sciences.
Glencoe, IL.: Free Press, 1949.
“Zoot-Suit Epidemic”, en The Science News-Letter, Vol. 43, No. 25. (Jun. 19, 1943), p. 388.
[1] Paz, Laberinto, 1950, 3.
[2] Paz, Laberinto, 1950, 3.
[3] Para una historia del
traje de pachuco o zoot suit véase
Cosgrove, “Zoot-Suit”, 1984.
[4] Cosgrove, “Zoot-Suit”,
1984, p. 152.
[5]
Obregón, “Sleepy”, 1996, p. 141.
[6] La historia del caso
de Sleepy Lagoon puede verse con
mucho más detalle en Obregón, “Sleepy”, 1996, 138-156. Y Rodríguez, “Guerra”,
2008, 34-38.
[7] La afirmación de
“limpiar las calles de pandillas juveniles” fue emitida por el jefe de la
policía de Los Ángeles. Véase, Los
Angeles Times, 6 de agosto de 1942, p. A2.
[8] Los Angeles Times, 6 de agosto de 1942, p. A2.
[9] Los Angeles Times, 6 de agosto de 1942, p. A2.
[10] Los Angeles Times, 12 de agosto de 1942, pg. A1.
[11] Obregón, “Sleepy”,
1996, p. 143.
[12] Obregón, “Sleepy”,
1996, p. 143. Rodríguez, “Guerra”, 2008, 34-38.
[13] La sentencia se dictó
el 1ero.de febrero de 1943 y apareció en Los
Angeles Times el 2 de febrero. Véase Los
Angeles Times, 2 de febrero de 1943, p. A2.
[14] Flores, Teatro, 1990, p. 101.
[15] La presentación de lo
que la obra de Valdez entiende por pachuco se encuentra al principio de la
obra. Véase Valdez, Zoot-Suit, 1978,
p. 25-26.
[16] Paz, Laberinto, 1950, 3.
[17] Valdez, Zoot-Suit, 1978, p. 33-34.
[18] Valdez, Zoot-Suit, 1978, p. 80.
[19] Paz, Laberinto, 1950, 4.
[20] Paz, Laberinto, 1950, 3.
[21] Valdez, Zoot-Suit, 1978, p. 30.
[22] Para Fregoso, los Zoot-Suiters aparecen como víctimas de
“instituciones racistas” en la obra de Valdez. Véase, Fregoso, “Representationn”,
1993, p. 660.
[23] Paz, Laberinto, 1950, 3.
[24] La dicotomía entre el
“pachuco” y Reyna está plasmada en el trabajo de Fregoso, “Representation”,
1993, p. 668.
[25] El concepto de “tipo
ideal” fue tratado por Weber en su libro Metodología de las Ciencias. Véase
Weber, Methodology, 1949, p. 42-43.
[26] Obregón, Obregón,
“Sleepy”, 1996, p. 23.
[27] Véase nota 17.
[28] La carta fue escrita
por uno de los adolescentes encarcelados por el caso de Sleepy Lagoon y fue dirigida a uno de los amigos afuera de quien
sólo se provee el nombre de Jaime. Fue reproducida por la televisora del
gobierno norteamericano Public
Broadcasting Service (PBS) en un documental especial que hicieron sobre el
caso. Fue consultada en http://www.pbs.org/wgbh/amex/zoot/eng_filmmore/ps_02.html
5 de diciembre de 2013. La traducción es mía.
[30] Para una breve
descripción de los inicios de los motines véase Rodríguez, “Guerra”, 2008,
29-31.
[31] Véanse las noticias
de este tipo de peleas en el artículo “Zoot Suiters Learn Lesson in Fights With
Servicemen” en Los Angeles Times, 7
de junio de 1943. pg. A1.
[32] Véase “Zoot” en Los Angeles Times, 7 de junio de 1943.
pg. A1.
[33] Véase “Riot”, Los Angeles Times, 8 de junio 1943, pg.
1.
[34] Véase Sánchez-Tranquilino y John
Tagg, “Pachuco”, 1991, p. 558.
[35] La orden se dio
durante la semana en que se dieron los motines y fue levantada poco después
cuando los oficiales de la marina apelaron al consejo de la ciudad. Véase,
“Navy”, Los Angeles Times, 15 de
Junio de 1943, pg. A1
[36] Obregón, Obregón,
“Sleepy”, 1996, p. xx.
[37]
Turner y Surace, “Zoot-Suiters”, 1956, p. 14.
[38]
Véase, Daniels. “Los Angeles”, 2002.
[39] Así
lo afirmaba la revista académica en junio de 1943 cuando decía, “The zoot-suit,
origianlly just a dress fad intended as a part of the jitterbug dance, has
become the visible signal for concerted action. It is “definately a symbolic
expression of potential unity of attack”.
[40] Lucas, “Reinventing”,
2008, p. 66.
[41] Turner,
“Significance”, en Los Angeles Times, 14
de enero de 1943, p. A4.
[42] Paz, Laberinto, 1950, 3.
[43] Paz, Laberinto, 1950, 3.
No hay comentarios:
Publicar un comentario